ВСУ повторно направил спор на новое рассмотрение ВАСУ

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по административным делам 5 июля 2016 года рассмотрел дело № 21- 58а16 по иску общественной организации «Союз матерей «Защита» к Президенту и ВР об обязательстве ввести военное положение и объявить состояние войны с использованием ВСУ и военных формирований.

Иск был подан в 2015 году в Высший административный суд как суд первой инстанции. В удовлетворении было отказано и в первый и во второй раз (ВСУ уже возвращал дело на новое рассмотерние).

ВАСУ пришел к выводу, что Президент не допустил бездействие в спорных правоотношениях и не нарушил права истца ввиду того, что его полномочия как главы государства, которые определены статьей 106 Конституции, в том числе в сфере национальной безопасности, обороны и военной политики, а также представительские полномочия имеют дискреционный характер и определяют степень его самостоятельности в механизме государственной власти и заключаются в решении им по своему усмотрению вопросов государственного управления путем выбора одного из нескольких возможных по закону вариантов.

Президент как глава государства, гарант государственного суверенитета, территориальной целостности Украины, соблюдения Конституции, прав и свобод человека и гражданина, оценивая ситуацию по неприкрытой агрессии Российской Федерации в отношении Украины, реализуя свои конституционные полномочия, закрепленные в статье 106 Конституции, избрал вариант решения этого вопроса путем имеющихся у него представительских полномочий, а именно: проведением переговоров, заключением международных договоров Украины, что было, в частности, осуществлено во время подготовки и подписания 11-12 февраля 2015 в Минске Декларации в поддержку комплекса мер по выполнению минских соглашений и Минского соглашения (2015).

ВСУ снова вернул дело на рассмотрение ВАСУ, так как последний не принял всех мер, необходимых для выяснения всех обстоятельств по делу при решении спора. В частности. необходимо прояснить действительность нарушения прав, свобод и законных интересов истца в системной взаимосвязи с заявлением о бездеятельности субъекта властных полномочий.

При этом двое судей (Александр Волков, Александр Прокопенко) выразили особые мнения. Эти судьи считают, что окончательное решение должен был вынести Верховный Суд.

На главную

"